“禁翅之争”愈演愈烈 全球过度捕捞是主因

　　“亚洲经济的发展，尤其是中国的发展，让鱼翅价格水涨船高，这已成为全球商业性过度捕捞鲨鱼的一个重要因素”，美国一环保组织负责人认为，这也是环保组织强烈呼吁禁翅的原因所在。

　　2012年9月7日，香港环保人士Alex Hofford欣慰得知：在自己牵头发出联署信至国泰航空公司6周后，国泰航空及姐妹公司港龙航空终于宣布：以后将不再接受托运或以非可持续发展方式采购的鲨鱼及鲨鱼相关制品。

　　据香港环保人士统计，2011年，香港进口鱼翅1.02万吨，其中空运占了13%，而国泰空运又占到了香港空运量的4-5成。尽管鱼翅贸易相关行业表示：可以另找其它航空公司代为托运，但这次国泰航空停运，至少意味着每年有将近700吨鱼翅进口香港受到影响。

　　国泰航空加入停止托运鱼翅之列的举动，当天迅速引起反响。香港海产进出口商会和香港鱼翅行商会很快组织了逾百名业界人士，到国泰航空位于赤鱲角的总部进行示威，抗议国泰这一举动不合理。

　　针对是否禁翅，在香港环保组织与商业团体之间，这早已不是第一次正面冲突。近年来，环保组织在中国极力宣传“禁食鱼翅”，各种“割鳍弃肉”的电影和图片，为鱼翅奠定了“环境正义”的基调。对此，香港海产品进出口贸易商会称他们将抗衡环保组织，除了希望保住从业人员饭碗，更加不愿意环保组织利用以偏概全、不断选择性发放图片或视频误导公众……抹黑食翅传统。

　　禁翅之争香港环保人士记得，大约从上世纪90年代起，鲨鱼生存危机日益受到环保组织关注。而近些年，世界自然基金会(WWF)开始在香港持续进行反鱼翅宣传。

　　世界自然基金会(WWF)香港分会在网站中，旗帜鲜明地指出：鱼翅消费已对鲨鱼生存构成致命威胁，因此必须推动官宴禁食鱼翅、以及号召高档餐厅拒绝提供鱼翅食品、消费者主动拒食鱼翅等。一些环保意识较强的香港市民或餐厅，陆续响应拒绝鱼翅倡导。

　　2011年年底，北京环保组织也发动“零鱼翅”行动，倡议公众响应“零鱼翅年夜饭”。

　　今年初，全国两会期间，全国人大代表丁立国联合30多位人大代表正式提案：《要求制定禁止公务消费鱼翅议案》。此后，北京阿拉善SEE生态协会/SEE基金会、达尔问自然求知社、中国企业家俱乐部、大自然保护协会以及野生救援等多家环保组织，继续在网上发起全国寻找“零鱼翅餐厅”、“零鱼翅饭店”活动，并试图努力推动深圳成为中国第一个“零鱼翅”城市。

　　6月29日，一条微博让北京环保界欢欣鼓舞。该微博称：国务院机关事务管理局政策法规司已正式发函全国人大代表丁立国，表示有望在三年内发文规定公务接待不得食用鱼翅。同一天，经环保组织努力，北京第一家“零鱼翅餐厅”挂牌。

　　内地以及香港环保组织的持续行动，让鱼翅相关行业倍感压力，也开始进行一系列反击。

　　2011年年底，香港海产品进出口贸易商会(MPA)在北京专门召开反禁翅新闻发布会。

　　2012年5月，香港海产品进出口贸易商会(MPA)继年初发表公开声明后，再次针对香港环保组织趴街请愿港府、希望下届港府能够下达官宴禁食鱼翅的行为，进行公开抗议。

　　2012年7月20日，一场由中国水产流通与加工协会主办的“鲨鱼可持续利用会议”在京举行。这次会议上，主办方认为中国传统的鱼翅消费文化受到了国际社会不公正评价，已经给中国消费者造成了误解，影响到了中国渔业的国际形象。

　　MPA总秘书兼生态保护委员会负责人林丁贵，亲自开设微博，持续表达对“拒食鱼翅”运动的反感。他称：“捕鲨是合法渔业，在约440种鲨鱼中，《华盛顿公约》(CITS)收录保护其中4种，其余绝大多数并未濒危”，“欧美拥有庞大的鱼肉市场，拒食鱼翅无法实现保护鲨鱼的目的，只会造成鱼鳍的浪费，因为捕捉量不会因此而减少”。

　　“鲨鱼肉在欧美国家非常受欢迎，鲨鱼制品也只是普通食物，一群吃鲨鱼肉的人，凭什么带头谴责吃鲨鱼翅的人？”林丁贵这一观点，后来不断被国内反对“拒绝鱼翅”行动的人反复引用。

　　针对鱼翅是禁还是不禁，环保组织与反对禁翅者针锋相对。环保组织认为鱼翅消费，已成为危及鲨鱼生存的一个重要原因，反对者就质疑数据的科学性；反对禁翅者认为绝大多数鲨鱼不受国际协议保护，环保组织则认为相关国际协议已经过时；反对禁翅者扔出的最后一张牌，是文化歧视，说凭什么欧美国家不禁鲨鱼肉消费，而我们却要禁鲨鱼翅……